Ao Sr Antissocialista das Críticas Simplórias

30/12/2013 08:01

Lucas Fier do Esperança Critica

Eu respeito a sua opinião. Respeito o seu direito de pensar o que pensa e de dizer isso. E já que você está expondo seu ponto de vista, gostaria de expor o meu, uma vez que você zela pela liberdade de expressão e certamente reconhece a importância do diálogo.

Você tem todo o direito de ser contra o socialismo. Claro. Mas quando criticamos algo, devemos conhecer minimamente o objeto da crítica. Temos que conhecer os dois lados da moeda, ter uma visão do todo e evitar sermos maniqueístas, ou podemos acabar revelando que nosso ponto de vista não passa de um preconceito.

Compartilhar e reproduzir frases como àquelas do Winston Churchill, dizendo que quem é socialista depois dos quarenta “não tem cérebro” ou que o socialismo é o “credo da ignorância” e o “evangelho da inveja” tem um pequeno problema: isso não é um crítica, é uma ofensa, tão vazia quanto falsa e levanta sérias dúvidas sobre o seu entendimento sobre política. Sim, isto lhe faz parecer simplório. Veja bem, existem doutores e intelectuais de todas as áreas do conhecimento que são de direita e de esquerda; existem historiadores, economistas e filósofos defensores do capitalismo e do socialismo. Defender uma coisa ou outra não faz ninguém ignorante, a questão é COMO esta pessoa defende e entende sua opinião. Se ela defende seu ponto de visto caluniando os outros pontos de vista, aí sim temos uma pista de ignorância.

O que? Socialistas de Rolex? Esquerda caviar? Pessoas criticando o capitalismo em seus Macs e iPhones? Meu amigo, você demonstra ignorar mesmo o significado de ser socialista. Os socialistas não são avessos à tecnologia. Pelo contrário: lembre-se de que a URSS foi o primeiro país a mandar alguém ao espaço. E ser de esquerda não é fazer voto de pobreza: não somos franciscanos, tampouco a maioria de nós acredita que é possível acabar com o sistema capitalista através do boicote. Não temos problemas em possuir bens materiais, ao contrário, queremos que todos tenham acesso a estes bens, nós somos contrários à concentração de renda e da terra para que ninguém fique sem. Não temos problema em pagar mais caro numa marca quando o produto tem mais qualidade, apenas não ostentamos: somos contra o consumismo, não contra o consumo; e não defendemos a socialização de toda propriedade privada, mas apenas a dos meios de produção.

Você compartilha aquele texto do professor que nunca havia reprovado nenhum aluno? Aquela suposta experiência socialista? Meu amigo, aquilo lá é balela. Você tem todo direito de ser contra o socialismo, mas aquilo á não é socialismo. Não tem NADA a ver com o socialismo. No socialismo a riqueza não é repartida para todo o povo igualmente, independente de quem trabalhe ou deixe de trabalhar, nem na teoria, nem na prática. No socialismo, se ganha de acordo com seu trabalho. E mais: procura se garantir trabalho para todos. Tampouco o capitalismo garante que ganhe mais quem se esforça mais. No capitalismo, as oportunidades são desiguais, e nem todos têm chance, portanto nada se parece menos com ele do que a sala de aula descrita no texto antes do hipotético professor fazer a experiência. Não acreditamos na “meritocracia” num mundo onde alguns nascem moradores de rua enquanto outros nascem com a vida ganha; nem onde alguns trabalham pesado a vida toda sem nunca ascender enquanto outros lucram apenas investindo suas fortunas em ações, em especulação imobiliária, etc, etc, etc. Claro que você tem o direito de discordar de tudo isso, mas não, aquele texto não fala sobre socialismo.

O socialismo quer acabar com a religião? Você sabia que na URSS a religião mais difundida era o cristianismo, através da Igreja Ortodoxa Russa? E sabia que em Cuba também existem cristãos? No entanto, nessa ilha caribenha, a religião mais difundida é a Santeria, religião de matriz africana. Sinto te desapontar, mas cristãos não foram perseguidos, pelo menos não pela razão de serem cristãos.

O que está dizendo? O socialismo não funciona? Eu te pergunto, o capitalismo funciona? Bem, se ainda temos ele aí de alguma forma funciona. Mas de que forma? Vou te dar um exemplo: há alguns anos atrás tivemos uma famosa crise europeia, causada pelos banqueiros, o que quase os levou à bancarrota. Os governos europeus impuseram as tais “medidas de austeridade”, cortando serviços básicos, fazendo assim o povo pagar a conta. É assim que ele funciona: crise após crise o povo paga a conta, donos do capital e governos se unem para salvar suas fortunas em detrimento dos pobres. Estabilidade, apenas em breves momentos. O socialismo funcionou por certos períodos, e se entraram em colapso, isso também se deve ao fato de que o seu inimigo (o capitalismo) foi mais forte. Mais forte não quer dizer melhor, mais justo ou mais eficiente, quer dizer mais forte militar e ideologicamente. Isso nós socialistas temos que admitir.

O socialismo matou milhões? Deixa eu te contar uma coisa. Na Europa feudal haviam pessoas que lutaram para que o capitalismo fosse uma realidade. Interessava-lhes o livre-mercado porque não gozavam das vantagens da aristocracia feudal. Isso levou à guerra, à revoluções, e muita gente morreu. As mortes não pararam: era preciso manter o poder conquistado. E ele logo se expandiu: séculos VIII e XIX foram marcados pelo saque e pela pilhagem da África, Ásia e Américas motivados por um mercado em expansão. Além disso, desde aquela época até hoje, o capitalismo vem permitindo a concentração de renda que leva à miséria, à falta de moradia, de saúde, educação, etc. Mas muitos crimes do capitalismo não são personificados: parece que ninguém teve culpa. Milhões de pessoas morrem na miséria anonimamente, e atribui-se a culpa à elas mesmas - não se esforçaram o suficiente (sic). E as guerras continuam, basta ver o que os EUA vão fazer no Oriente Médio, e com certeza NÃO é combater o terrorismo. Assim, as mortes do socialismo não deixam nada à dever com as mortes do capitalismo. Tem mais. Se houve violência nos governos socialistas ou nas tentativas de serem construídos, é porque houve guerra. A guerra foi feita por ambos os lados. E o pensamento maniqueísta costuma por todos os saldos na conta do inimigo.

O que foi agora? No socialismo não há democracia? O povo não tem direitos nem representatividade? O que o senhor entende por democracia? Tem um texto sobre democracia aqui. Mas falando nisso, não só de democracia viveu o capitalismo (raramente, na verdade). Com a revolução industrial, o proletariado europeu, ainda sem direitos trabalhistas, sofreu uma verdadeira escravidão em condições de trabalho subumanas. Os trabalhadores tiveram que lutar muito por direitos básicos – e foi desta luta que nasceu o socialismo. No capitalismo também houveram ditadores, tão sanguinários quanto quaisquer outros, que não se costuma levar em consideração. Mas, compreendendo que a democracia é um processo e não um regime (você compreende isso?), assim como no capitalismo a democracia acontece também no socialismo. Foi sob a representação do povo que se conquistou direitos básicos, moradia, educação e saúde para muitos que deles estavam desprovidos anteriormente, sob o capitalismo. A propaganda anticomunista omite tudo isso, criando uma campanha difamatória. Não sou louco de achar que é tudo mil maravilhas também, mas, de acordo com o que pesquisei, houveram experiências bem interessantes.

Eu sei que as coisas que você lê dizem o oposto do que eu estou te dizendo. Não podemos, no entanto, limitarmo-nos sempre às mesmas fontes: precisamos saber o que dizem os que estão do lado de lá; é a única maneira de não nos isolarmos numa bolha de discursos prontos. Você sabe que a História, como nos é contada, é a história dos vencedores. É também a História vista por aqueles que se beneficiam dessa visão; assim como cada país em guerra pinta seus inimigos como bárbaros, assim fazem os adeptos de cada regime, de cada ideologia e mesmo de cada classe. Não acredite em tudo que lê, muito dessa leitura é interessada, é propaganda ideológica, mesmo que não pareça, e mesmo quando defende aquilo que você acredita. Nós sabemos que este tipo de propaganda barata existe dos dois lados, tanto do capitalismo quanto do socialismo, mas convêm termos cautela e não sairmos reproduzindo um discurso vazio, ainda que popular, simplório.

Publicado originalmente no Blog Esperança Critica dia 16/12/2013 

—————

Voltar


Deixe seu comentário ao texto: Ao Sr Antissocialista das Críticas Simplórias

Data: 13/01/2014

De: Marcel

Assunto: Inovação

"Os socialistas não são avessos à tecnologia. Pelo contrário: lembre-se de que a URSS foi o primeiro país a mandar alguém ao espaço."
R: O texto diz ser contra críticas simplórias...mas, na sua franca opinião qual sistema politico favorece a inovação tecnológica? Será que temos alguns exemplos ou experimentos que apontam qual é o melhor sistema? Coreia do Sul vs Coreia do Norte ou Alemanha Oriental vs Ocidental, lhe diz o que ? Ate hoje os socialistas se vangloriam de uma invencao de mais de meio seculo atras...A todo momento uma nova tecnologia é inventada no capitalismo que tem repercurssão mundial.

—————

Data: 13/01/2014

De: Raphael

Assunto: resposta

Resposta bonita, mas inefetiva, meio que nem a ideia de socialismo.

Seus exemplos são válidos, de fato são argumentos que surgem contra o socialismo, mas suas respostas são melhor classificadas como, na melhor das hipóteses, esquivas sutis, e muito provavelmente um literalismo desnecessário.

Quando criticam a "esquerda caviar" ou "de rolex" quer-se criticar os poderes atuais que dizem-se socialistas mas festejam em um dinheiro que sabe-se muito bem que não ganham honestamente. Reduzir isso a uma critica de que todo socialista necessariamente estoca caviar é desonestidade ou falta de capacidade de interpretação.

Sobre a tecnologia, de fato não são avessos, mas não há incentivo ou recompensa ao inventor. A mesma critica é a do professor que reprovou toda a turma. O ponto geral é que o socialismo não reforça ou recompensa o trabalho, esforço ou iniciativa, apenas o marasmo, o fazer o que se é obrigado e o comodismo. O servidorismo publico é mais que exemplo disso. Ademais, você pode dizer que é balela, mas não se deu ao trabalho de explicar por que, talvez na esperança que sua asserção de fato seja suficiente como argumento.

Sobre a religião, de fato o socialismo não quer acabar com ela, muito pelo contrário, quer usá-la e substitui-la. Ora, a primeira exigência da dialética não é que se abandone o raciocínio lógico?

Sobre não funcionar, de novo você faz a simplificação infantilizante. Socialismo não funciona pois erradica a inequalidade tornando todos pobres. Não funciona pois estagna qualquer pais, sociedade ou grupo onde se infiltra. Não funciona porque onde quer que fez casa, o socialismo matou milhões de fome, coisa que o livre-mercado erradica rapidamente, basta olhar o boom populacional na inglaterra durante a revolução industrial.

Pior, você ainda usa essa simplificação pra argumentar que todo mundo que morreu pro socialismo morreu numa guerra. E todos os mortos de fome na Ucrânia, China e no governo de Pol Pot?

Mas o auge do texto é igualar ditadura, colonialismo, imperalismo, capitalismo e livre-mercado, usados como exemplo como se fossem sinônimos. Prefiro acreditar que é ignorância. Esse deslize seu evidencia sua completa e absoluta incompreensão do conceito de liberdade de mercado e seu efeito na história da humanidade.

Mas no fim devo concordar com você, existe democracia no socialismo sim, basta olhar para a República Democrática da Coréia do Norte ou para a Republica Popular da China, que representam tão bem a vontade da população que nem precisam ter eleições e todo mundo que discorda muda de ideia rapidamente, isso quando não se envergonham tanto que resolvem se retirar voluntariamente para campos de trabalho ou se matam com um tiro na nuca. Isso sim é liberdade, não?

—————

Data: 08/01/2014

De: jarbas

Assunto: parabéns

muito bom o seu texto....

—————

Data: 03/01/2014

De: Daniel

Assunto: Rebater?

Interessante o texto, porém ao invés de explicar de forma básica o regime se preocupou em rebater o capitalismo equiparando no que há de pior. Entendo que deveria ser exatamente o contrario. O esforço deveria ser para apontar e sobressaltar os ganhos com o socialismo e com o comunismo. De qualquer forma parabéns pela iniciativa.

—————

Data: 02/01/2014

De: leonaro r.

Assunto: "criticas" baseadas no senso comum

excelente análise sobre esses discursos prontos/enlatados vomitados contra o socialismo. Basicamente são afirmações de pessoas que claramente não sabem absolutamente nada sobre o socialismo de Karl Marx ou as idéias pragmáticas de Lênin. Enfim, são normalmente ideias do senso comum.

—————

Data: 30/12/2013

De: vicente gonçalves filho

Assunto: aprender sempre

obrigado dr arutana cobério. li reli gostei compreedi e compartilhei.

—————



Crie um site com

  • Totalmente GRÁTIS
  • Design profissional
  • Criação super fácil

Este site foi criado com Webnode. Crie o seu de graça agora!